В тему
В 140 населенных пунктах Свердловской области
людей нет вообще
Самый знаменитый фермер Свердловской области Василий Мельниченко подготовил безрадостный доклад о состоянии дел в сельском хозяйстве для губернатора Евгения Куйвашева. Этот доклад, как нельзя лучше показывает сегодняшнее реальное положение деревень и поселков, в том числе, и Салдинского края…
Об аграрной политике Российской Федерации
В Российской Федерации аграрную политику формирует Министерство сельского хозяйства Российской Федерации. Однако региональные министерства сельского хозяйства или департаменты сельского хозяйства (в разных регионах названия разные) – это не единый организм, а сколько регионов столько и региональных аграрных политик, у каждого – своя.
Например, в Костромской области в 2015 году размер субсидии на несвязанную поддержку определили так: 3000 рублей на гектар зерновых; 20000 рублей на гектар картофеля; 25000 рублей на гектар овощей открытого грунта.
А в Свердловской области – 508 рублей на гектар по всем культурам!
В Белгородской области минимальный грант начинающим фермерам составляет 3,5 млн. рублей, в большинстве других регионов – в среднем до 1,5 млн. рублей. В Башкортостане все сельские пункты обеспечены газом. В Ульяновской области также было создано Агентство по развитию сельских территорий. За два года работы Агентства регион вышел в лидеры по организации малых форм хозяйствования и активности местных граждан по реализации местных инициатив.
В Новосибирской области Министерство сельского хозяйства реформировали в Министерство развития сельских территорий, и расширили полномочия министерства. Таким образом, можно сделать вывод, что у крестьян России сформировались неравные условия не только в разных климатических зонах, но в разных регионах в зависимости от аграрных политик разных регионов (их отношения к крестьянам) внутри одной страны! Налицо неравенство по месту жительства.
Поэтому до сих пор непонятно, что Российское государство хочет от крестьян?
Если цель – развитие сельского хозяйства как производства еды, то министерство в принципе справится, создавая крупные агрохолдинги. Еды будет достаточно, дорогой и единообразной. Большая доля граждан, живущих у черты бедности, будут тратить деньги только на еду. Это будет продовольственная безопасность нашей страны.
Если цель – борьба с демографическим кризисом, то это уже другой вариант развития сельских населенных пунктов, как репродуктов по производству людей.
Ну, а если цель все же ответы на вызовы национальной безопасности – это третий вариант. Вот это уже настоящая аграрная политика для крестьян. Потому как Большая страна должна быть заселена равномерно. А право сельского жителя на достойные условия жизни – это его конституционное право.
Вот эта то цель и не обеспечивается набором механизмов и мероприятий, проводимых Минсельхозом. Ибо это узковедомственный подход к решениям проблем развития села. И вывод – настоящая аграрная политика в России отсутствует. Причина – разнобой и разные цели разных ведомств, в том числе и в Свердловской области. Совершенно не решаются вопросы диверсификации производства в селах и деревнях. Не учитывается мнение местных жителей, а само население уже давно забыло, когда кто-то их мнением интересовался.
Минсельхоз, Минобр, Минздрав, Минфин, Минпром не смогут договориться о решении проблем именно сельских жителей и, скорее всего, даже при попытках их решения будут только мешать друг другу. Единственный кто сможет скоординировать усилия различных ведомств – это губернатор. Но даже и губернатор не сможет без массовой поддержки населения в полной мере выполнять Поручения Президента, так как сопротивление местных чиновников будет всегда сильнее здравого смысла.
Совершенно ничего не делается по поиску инициативных людей на местах, чтобы усиливать деятельность на местах, развивать человеческий потенциал местных территорий. Отсюда и массовый отток сельского населения в города. А сельские территории становятся депрессивными, этакие рукотворные аномальные зоны.
В Свердловской области сельские территории обладают значительными разнообразными ресурсами. Это земли различных категорий и назначений, лесные угодья, недра, водные ресурсы (реки, озера, искусственные водоемы), производственные здания и сооружения. Все эти ресурсы имеют широкий спектр коммерческих возможностей. Все еще есть наличие демографического потенциала. Все эти факторы при умелом управлении могут обеспечить устойчивое развитие территорий и высокое качество жизни населения.
Действительность угрожающе опасна
Демографическая ситуация в Свердловской области: 1800 населенных пунктов (деревни, села, хутора) – 690 000 человек населения (16% от общего населения области). В 140 населенных пунктах людей нет вообще. Как пример, деревня Мельникова, деревня Мостовское, деревня Легатино Камышловского района. В 700 населенных пунктах проживает менее 100 человек. Из общего числа сельского населения велика доля людей пенсионного возраста – более 150 000 человек.
Система образования
Основным ударом по системе образования является массовое закрытие школ. Для примера, школы закрыты в селе Якшина, селе Большое Пульниково, поселке Рассвет и в сотне других сел и деревень Свердловской области.
Система медицинского обслуживания
Если кратко, то дорого, некачественно, малодоступно.
- Например, взять мою семью, — говорит Василий Мельниченко. - У супруги артрит (сказалась работа дояркой на ферме и в домашнем хозяйстве). К сожалению, артрит – это типичное для сельской местности заболевание. Только за 2014 год мы потратили 70 000 рублей только на лекарства. Даже для моей семьи (трое работающих) — это ощутимая сумма. А врачи лучше знают стоимость болезни, чем ее лечение. Участковые больницы закрыты. Власти пытаются сделать какую-то модернизацию, но для села требуется особый подход в деле медицины. В противном случае логика будет такова: обойдетесь и без медпомощи – итак долго живете.
Состояние рынка труда в сельской местности
30 – 32 тысячи сельских жителей трудятся на предприятиях АПК. Всего же на селе проживает около 400 000 человек трудоспособного возраста. Если вычесть инвалидов, бюджетников, то в поисках работы и уже в полной безысходности находится более 200 000 человек.
За 20 лет существования без работы выросло новое поколение сельчан. Они не имеют никакой квалификации, чувства ответственности, не задаются вопросом для чего и зачем жить. Но и общество, и власть мало что делают, чтобы ликвидировать безработицу на селе. Думаю, что Правительство вело нас по правильному пути, но в совсем в другую сторону.
Уровень жизни сельского населения
В основном это зарплата в размере от 8 до 15 тысяч рублей. Пособия мизерные, пенсии тоже – 8-11 тысяч рублей. Это ровным счетом ничего не может изменить. Однако бедные пенсионеры и бедные бюджетники – предел мечтаний большинства сельчан, занятых в реальном секторе производства. Ведь их доходы не совпадают с уровнем жизни населения городах и тем более с тем, который каждый день показывают по телевизору. Уровень жизни на селе остается крайне низким. Легче стекло глотать, чем видеть жизнь людей в селах и деревнях.
Система социального обслуживания
Она существует по принципу «есть, то она есть, но кто ж ему даст». Эта сфера свелась к организации детских домов и домов для пожилых граждан. Такая политика была актуальна для «лихих 90-х годов», тогда надо было спасать население. Сегодня же не надо допускать, чтобы люди попадали в такие ситуации. Ибо это долго и дорого. Что имеем - не храним, потерявши – плачем.
Культура в сельской местности
Пока что система работает по старинке. Но нет кадров, слабая материальная база. Могла бы исправить дело активизация местных жителей через получение грантов, но нет координирующего центра такой деятельности. Таким центром, например, могла бы стать Общественная палата Свердловской области, но там, похоже, забыли о существовании сел и деревень. Хотя в сельской местности проживают почти 700 000 человек.
Развитие торговли
Вот в этой сфере государство и предприниматели на высоте! Государство не препятствует торговле, тем более, что предпринимателям надо куда-то девать просроченные продукты питания. Сельская местность для этой цели подходит лучше всего. В этой сфере отчеты властей и реальность торговой деятельности совпадают практически полностью.
Развитие спорта и молодежная политика
Все держится на энтузиастах. Местами, островками работа ведется, но в целом – государству не до развития спорта в сельской местности. То же, что и с культурой – время обогнало развитие.
Жилищная политика
Состояние жилья, газификация, связь, дороги. Глубинка в своей архитектуре не изменилась. Дороги в целом добрые, электричество есть. Но для производства в сельской местности электроэнергия очень дорогая. Даже по сравнению с промышленностью – в два раза дороже. А относительно газа, пример того же Камышловского района (или Верхнесалдинского городского округа) – газ там проводят с 1985 года. Видать ждем присоединения через «Турецкий поток» или «Силу Сибири». В этом отношении Камышловский район не конкурентен даже с Богдановическим или Сухоложским районами, где газ проведен с 80-х годов прошлого века.
Водоснабжение и качество воды
Вообще-то, достаточно плохо с качеством воды. Системы водоподготовки и очистки отсутствуют. Видимо живущему поколению их уже даже не видать. Хотя самое лучше лекарство на земле – это чистая вода.
Развитие местного самоуправления
Ну, нет в Свердловской области местного самоуправления. Конец деревни заложен в Бюджетном кодексе. НДФЛ – 2% для местного сельского бюджета, а было 50%! ЕСХН – 30%, а было 50%!
Отняты все неналоговые платежи. И это тоже аграрная политика, ее явная несогласованность между ведомствами. Все это очень смахивает на разграбление деревни и желание государства избавиться от сельских населенных пунктов.
Морально-психологическое состояние местных сообществ
Разочарование, депрессивность, безразличие, иждивенчество, большая доля опустившихся. Свидетельство тому – строительство новых психоневрологических диспансеров (в народе — дурдомов), тюрем, детдомов для сирот и богаделен для стариков.
Меры государственной поддержки для развития сельских территорий
Меры поддержки есть, но развития села нет. Например, жилищная программа есть, но самого жилья нет, или оно сверхплохого качества. Господдержка сельских предприятий существует, но ее эффективность зависит от величины собственных средств. То есть если крестьянин не получит кредиты, то ни субсидии, ни льготные ставки ему ни к чему. Та же картина и с техническими, и инвестиционными субсидиями – для большинства крестьян они недоступны по причине отсутствия собственных средств. В данном случае государство явно открывает свою нацеленность — только успешные и только богатые. Поэтому, миллионов 60 граждан России сегодня - это балласт, лишние.
Таким образом, можно сделать вывод, что крестьяне в Свердловской области терпят бедствие!
Развития сельских территорий нет. Такая ситуация в селах и деревнях области не может считаться приемлемой. Поэтому активисты общественного движения «Федеральный сельсовет» предлагают губернатору Свердловской области свое видение, как улучшить работу по устойчивому развитию сельских территорий и усилению контроля за ситуацией в сельской местности.
1.Федеральная целевая программа «Устойчивое развитие сельских территорий до 2020 года» предполагает усиление работы в сельских территориях по активизации местных сообществ. Для этих целей предусмотрена грантовая поддержка Минсельхозом РФ проектов, предложенных местными сообществами в сельских населенных пунктах до 2 млн. рублей на 1 проект. Данная программа не доведена до глав местных администраций, нет рекомендаций, нет примеров и консультаций на местах. Более того, ни районные управления сельского хозяйства, ни в местных районных администрациях нет информации о том, как использовать крестьянам бесспорно очень важную поддержку государства по развитию местной территории.
В других регионах данную возможность финансирования местных инициатив за счет федерального бюджета не упустили, и граждане активно используют финансовую помощь в пользу развития своих сел и деревень.
Губернатор Евгений Куйвашев должен обратить внимание на сложившуюся ситуацию и исправить допущенные просчеты. Мы готовы участвовать в реализации этой программы в Свердловской области, готовы оказать содействие в разработке методики организации и создания и выполнения указанных проектов местных сообществ.
2. Нет учета состояния и анализа имеющихся возможностей использования производственных объектов, комплексов и иных объектов, расположенных в селах и деревнях. Минсельхоз области «заболел» гигантскими проектами местных агрохолдингов. Интересы сельских жителей не учитываются при таком плане развития экономики на местах. Считаем, что заделы 80-х годов массового строительства производств еще остались, и мы должны использовать для проведения модернизации сельской экономики, особенно в развитии малых форм хозяйствования – основы крестьянского благополучия.
3. Кадровая политика в селах провалена. Неправильный подход к пониманию устройства жизни в селах и деревнях привел к тому, что механизаторов, агрономов, зоотехников, трактористов в сельской местности просто не осталось, их обучение не происходит. А люди, которые еще трудятся – это последнее поколение российского крестьянства.
Мы считаем, что это просчет в кадровой политике и неправильные методы и механизмы закрепления специалистов на селе. Губернатор имеет силы и полномочия, а также необходимые денежные средства, чтобы переломить негативную тенденцию и в короткие сроки обеспечить массовый приток желающих получить аграрные специальности и работать в сельской местности.
4. Развитие сельскохозяйственной кооперации и малых форм хозяйствования требует сейчас очень пристального внимания областных властей. Все таки – это Поручения Президента России. Федеральной целевой программой предусмотрены различные механизмы поддержки сельской кооперации. К сожалению, в Свердловской области сельская кооперация рассматривалась в развитии села как второстепенный механизм.
Свердловская область даже не попала в список участников программы в 2015 году. В области отсутствует пример благополучного развития кооперативных отношений в сельском производстве. Нет такого методического центра, где можно было бы обогатиться знаниями теории кооперации и ознакомиться с практическими примерами. Есть предположение, что под видом заботы о крестьянах в Свердловской области будут созданы еще 2 – 3 олигархические структуры – центры закупок и распределения сельхозпродукции. О сельской кооперации речь и не ведется. Мы предлагаем один из вариантов – проект сельского кооператива «УралАгроКооперация», и готовы развивать его как учебно-практическую модель аграрной кооперации в Свердловской области.
5. Несмотря на важность для развития страны наличия развитого местного самоуправления, мы не можем утверждать, что оно состоялось в Свердловской области. Считаем, что необходимо усилить работу по пропаганде важности развитого местного самоуправления в первую очередь для самих жителей сел и деревень. Губернатор может влиять на данное обстоятельство, но для этого ему нужна поддержка активной части сельских жителей.
Мы предлагаем внедрить практику сельских старост. Население каждого села, деревни независимо от числа жителей изберет на сходе уважаемого гражданина и будет рекомендовать его к назначению на должность старосты. Сельские старосты, по нашему предложению, должны быть подотчетны непосредственно губернатору и населению своего населенного пункта. Губернатор будет иметь возможность контролировать все события на территории области через институт старост, и задавать политический и экономический импульс развитию органов местного самоуправления в области.
6. Для реализации планов и программ развития сельских территорий мы предлагаем губернатору создать Агентство по развитию сельских территорий. Задачей Агентства будет методическая координация действий министерств и ведомств области в деле развития сельских территорий, разработка методик участия в федеральных и региональных программ, обучение и участие в программах по привлечению инвесторов для финансирования проектов в сельских территориях.
Информагентство Ystav.Com, 2015 г.
